Arreglos raid

Raid 51 rechner

Necesitamos ejecutar un alto número de VMs de bajos recursos de forma concurrente en Hyper-V 2012 R2. Hemos experimentado con varias configuraciones y utilizando Perfmon.exe para la presentación de informes, hemos encontrado que estamos embotellando duro en IO.

El almacenamiento y la retención de datos no son una preocupación para estas cajas, así que dada una combinación máxima de 4 unidades mecánicas para cada servidor (estamos evitando los SSD por otras razones), ¿qué nos daría el mejor IOPS con un gran número de VMs?

La principal preocupación es la contención de IO, si tenemos 12 VMs corriendo en un array de cuatro discos, entonces, digamos, 5 VMs haciendo operaciones de IO no causarían contención para el resto? Si lo dividimos en dos matrices de dos, ¿se resolvería el problema?

La E/S de los discos está sujeta a la tragedia de los comunes. Con los discos mecánicos de oveja, tienes un techo duro para tu E/S aleatoria de hierba. La única manera de evitar que un actor malo mate de hambre al resto de las máquinas virtuales de ovejas es mantenerlo en su propio conjunto de discos de hierba. Confinando a las codiciosas ovejas VMs en su propio corral permitirá al resto obtener recursos más a menudo de lo que lo harían en un entorno comunal.

Raid 0

En la actualidad, las tecnologías de almacenamiento evolucionan rápidamente según las necesidades y deseos de los usuarios. RAID y NAS son las dos más utilizadas y se solapan en muchos casos, aunque son fundamentalmente diferentes en algunos aspectos. Entonces, ¿cuál de estas tecnologías de almacenamiento de datos es mejor? ¿O pueden utilizarse de forma intercalada? Examinemos ambas tecnologías y cómo se complementan entre sí.

RAID (redundant array of independent disks), son matrices de discos fusionados y que funcionan como un solo superdisco. Al trabajar con múltiples medios de comunicación y archivos de información de gran tamaño, es posible que se necesite más espacio de almacenamiento y redundancia de lo que podría ofrecer una sola unidad. El sistema RAID está diseñado para mejorar el rendimiento y la redundancia de los sistemas de almacenamiento. Requiere una intervención mínima de los administradores de almacenamiento en la supervisión, el mantenimiento y la reducción del coste de añadir más y más unidades para la actualización en comparación con otro entorno como JBOD (sólo un montón de discos). El RAID puede desplegarse en dos tipos: un RAID de hardware (controlador RAID o RAID en chip) o un RAID de software (sólo software o híbrido).

Qué raid elegir

Antes de empezar, vamos a ponernos de acuerdo en algunos puntos. He leído mucho sobre todas las opciones de raid: Raid-0, Raid-1, Raid-0+1, Raid-10(1+0), Raid-5, Raid-6, Raid-50, Raid-51, Raid-60 y Raid-61. Así que las preguntas aquí no son sobre los principios de estos RAIDs funcionan, creo que hay un montón de referencias para todos ellos.

5- La redundancia RAID-5 es un gran equilibrio entre el espacio y la seguridad de los datos, y tiene sentido por qué se establece por defecto, pero me preocupa la velocidad de compresión para la sección de paridad y hasta qué punto afecta a la velocidad de escritura en el PR4100 (¿seguirá sintiendo el usuario la diferencia de velocidad incluso con la CPU de cuatro núcleos Pentium y después de una actualización de la RAM a 16 GB en el PR4100?)

En otras palabras, ¿hay alguna tabla de comparación/comparación de velocidades de lectura y escritura para JBOD (Control), Raid-5, Raid-10 y Raid-0 en el PR4100 específicamente? (quiero saber cuánta velocidad se sacrifica por el almacenamiento extra para ayudar a decidir entre RAID-5 y RAID-10 o incluso Raid-0 con respaldo externo)

7- Última pregunta, en Youtube, una reseña decía que el PR4100 no detectaba una unidad defectuosa y seguía funcionando en modo Raid-1 sin avisar al usuario de la unidad defectuosa. Esto es muy crítico porque si un usuario no sabe que ha perdido un disco, la situación será desastrosa cuando el segundo falle y todos los datos se pierdan sin posibilidad de recuperación. ¿Se ha resuelto este problema? ¿Qué tipo de advertencia genera el PR4100 (zumbido/pitido/LED/aparición del software)?

Raid 5 discos mínimos

Hace unos meses monté dos matrices RAID para un sistema bajo CentOS 7. Me confundió un poco que la lista de dispositivos incluyera dos entradas para cada matriz, es decir, una tenía /dev/md126 y /dev/md126p1. El otro era similar, /dev/md127 y /dev/md127p1. Racionalicé esto como si cada uno tuviera un dispositivo “físico” y un dispositivo de partición, pero me molestó un poco.

Empecé añadiendo la nueva unidad en la GUI, aunque se añadió como una unidad de repuesto, no como una unidad activa. Entonces empecé de nuevo la ruta de mdadm, usando la opción –add, y luego las opciones –grow en el dispositivo /dev/md126p1. md126 creció en 1TB como se esperaba, sin embargo md126p1 se resistió, permaneciendo en su tamaño original de 2TB. Después de mucho buscar y tratar de juntar las piezas, me hice con parted, que se negó a jugar, sugiriendo que el disco tenía el tamaño perfecto para su contenedor y que no era necesario ampliarlo.

Siendo un poco más brutal, encontré gdisk y, pensé en la sabiduría de su autor en varios mensajes del foro, reescribí la información de la copia de seguridad GPT hasta el final de la unidad win gdisk. La sugerencia era que el falso final podría estar limitando el crecimiento, y moverlo podría permitir la expansión. Bueno, esto hosed completamente la partición. Disks en la GUI todavía percibe la partición de 2TB, pero no sabe qué es o cómo usarla. Parted ahora no muestra ninguna partición dentro de /dev/md126p1, aunque no estoy seguro de si eso debería tener sentido, si ese dispositivo es una partición o debería albergar una.